La pregunta podría acompañarse de la siguiente, como método de indagación: ¿Conoces a alguien que se comporte de manera absolutamente coherente en sus pensamientos y acciones?
Puedo atreverme a responder que no. Porque el ser humano se comporta siempre de forma ambivalente, inevitablemente ambivalente y contradictoria: así es la naturaleza humana. Ser completamente coherentes está fuera de nuestro control racional. En palabras de G. Nardone: “La coherencia absoluta pertenece a otro mundo, no al de los humanos. Cuando se la exigimos a los demás o a nosotros mismos entramos en el ámbito de la patología disfrazada de virtud”.
Rigidez y locura
Caer en la rigidez de la coherencia sistemática impide la adaptación flexible a los cambios de la realidad, lo que constituye el principio fundamental de la supervivencia de todos los seres biológicos: cambiar, adaptarse y evolucionar.
“Si la premisa es errónea, mediante un razonamiento correcto por ser coherente, puedo llegar a resultados desastrosos”, añade G. Nardone. Recordemos la historia del hombre al que le aterrorizaba la idea de subir a un avión por miedo a un atentado. Los cálculos de probabilidad que le proporcionó un amigo matemático le llevaron a un comportamiento del todo coherente pero desastroso: si la probabilidad de que suban dos bombas a un avión es aún menor a que suba solo una, me subo yo al avión con una bomba y de esa manera reduzco sistemáticamente la probabilidad de sufrir un atentado a mí mismo y a todo el pasaje. Ni qué decir tiene que la coherencia llevó a este hombre virtuoso a la cárcel.
La historia y la ciencia nos han demostrado que los únicos que nunca cambian de idea son los estúpidos y a veces los locos. La ferocidad de la coherencia ideológica más extrema ha sido causa de guerras y acciones atroces, basta pensar en Hitler y en los horrores de la Alemania nazi.
Para prevenir
Para prevenir esta psicotrampa es necesario aprender a aceptar las incoherencias ajenas y las propias. Y evitar convertirnos en jueces implacables de las incoherencias inevitables de los demás y de nosotros mismos.
De nuevo, en palabras de Giorgio Nardone:
“Pretender suprimir la ambivalencia es como intentar meter un gato en un saco: arañará, morderá y una vez libre no habrá quien lo maneje, mientras que podemos domesticarlo y hacernos sus amigos si respetamos su característica de ser incoherente a veces y por tanto de estar fuera de nuestro control racional“.
Profundiza más sobre las psicotrampas del pensamiento y de la acción en el libro de Giorgio Nardone "Psicotrampas. Identifica las trampas psicológicas que te amargan la vida y encuentra las psicosoluciones para vivir mejor" (Paidós)
Publicaciones relacionadas
A través de las expectativas esperamos de los demás (o de nosotros mismos) una serie de percepciones o reacciones que provienen de nuestra propia forma...
El enemigo interior Mientras que en los casos de acoso, mobbing o bullying, el enemigo es externo –una ex-pareja, un compañero de clase o de...
Dejar de hablar para solucionar el problema Una de las reestructuraciones que a menudo más llama la atención del paciente durante la terapia es la...
Delegación: la ayuda que daña Ofrecer nuestra ayuda a una persona en apuros es un acto realmente noble y útil. Pero volcarse para alejar cualquier...
El sexo fácil y rápido es accesible para todos a través de internet, permitiendo una tipología de relación sexual suceptible de generar una fuerte dependencia....
A menudo los pacientes llegan a terapia con un requerimiento angustioso: quíteme el dolor tan insoportable que siento. Tras una pérdida familiar o una separación...
La duda patológica, es decir, la duda obsesiva convertida en tortura mental, puede considerarse una intrusión de la conciencia y el juicio interno en la...
Las compulsiones basadas en el placer presentan una estructura muy similar a la de las obsesiones compulsivas del TOC (irrefrenables, inevitables, ritualizadas, esclavizantes). Pero a...
